Je li Thompson oštećen? Četiri godine čekala se optužnica zbog narušavanje nepovredivosti doma

Optužnica protiv novinarke Danke Derifaj, snimatelja Petra Janjića i stanara Branka Miodraga, podignuta zbog osnovane sumnje u narušavanje nepovredivosti doma Marka Perkovića Thompsona, stigla je tek nakon četiri godine. Postavlja se pitanje – je li državno odvjetništvo u Splitu slučaj držalo u ladici, riskirajući zastaru postupka?
Da nije bilo savjetovanja u Šibeniku, na kojem je zaključeno kako prioritet moraju imati svi predmeti stariji od tri godine, ovaj bi slučaj vjerojatno pao u zastaru.
Turudić traži nadzor
Nakon sastanka u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, glavni državni odvjetnik Ivan Turudić zatražio je izvanredni nadzor nad radom splitskog DORH-a. Kaže da je neprihvatljivo da je za podizanje optužnice bilo potrebno četiri godine.
– To je spis koji se morao riješiti za mjesec, dva ili tri. Nitko o njemu nije bio obaviješten, iako je to bilo nužno prema Zakonu o DORH-u i Kodeksu državno-odvjetničke etike. Da je zamjenica postupila prema propisu, olakšala bi sama sebi poziciju – izjavio je Turudić.
Politički proces?
U javnosti su se pojavile sumnje da je DORH namjerno odugovlačio postupak kako bi pogodovao novinarima. Turudić to odbacuje:
– Nije riječ o političkom procesu. Činjenica je da je u istom događaju jedna prijava – ona za neovlašteno snimanje djece – odbačena, dok je druga rezultirala optužnicom. Dakle, jedna odluka je bila pozitivna za jednu stranu, a negativna za drugu, i obrnuto. Umjesto toga, imputira se da je DORH, počevši od Splita pa do središnjeg ureda, vodio politički montirani proces. Takve tvrdnje su potpuno nebulozne.
Pet tisuća starih predmeta
Glavni državni odvjetnik podsjetio je i na širu sliku – u Hrvatskoj je trenutačno oko pet tisuća predmeta starijih od tri godine.
– Nakon što smo u Šibeniku donijeli zaključak da im se mora dati prioritet, riješeno je više od dvije i pol tisuće slučajeva, što pokazuje da mjere daju rezultate – istaknuo je Turudić.
Ipak, naglasio je da ne vjeruje da je u ovom slučaju bilo svjesne opstrukcije:
– Mislim da se radilo više o neurednom obnašanju dužnosti. O posljedicama ćemo odlučiti kad utvrdimo kakav je karakter povreda – zaključio je.